Почему вы должны вызывать .iteritems () при итерации по словарю в python?
Почему вы должны вызывать iteritems() для итерации по парам ключей, значений в словаре? т.е.
dic = {'one':'1', 'two':'2'} for k, v in dic.iteritems(): print k, v
Почему это не так, что поведение по итерации по словарю по умолчанию
for k, v in dic: print k, v
2 Solutions collect form web for “Почему вы должны вызывать .iteritems () при итерации по словарю в python?”
Для каждого контейнера C питона C ожидается, что
for item in C: assert item in C
пройдет очень хорошо – разве вы не удивитесь, если бы одно чувство (предложение цикла) имело совершенно другое значение от другого (проверка присутствия)? Я бы точно! Естественно, это работает для списков, наборов, кортежей, …
Итак, когда C является словарем, если бы in были уроки с ключом / значением в цикле for , то, по принципу наименьшего удивления, in также пришлось бы взять такой кортеж, как его левый операнд в проверке сдерживания ,
Насколько это полезно? Довольно бесполезно, в основном, if (key, value) in C синоним, if C.get(key) == value – это проверка, которую, я считаю, я мог выполнить или хотел выполнить в 100 раз реже, чем что, if k in C самом деле означает , проверяя наличие только ключа и полностью игнорируя значение.
С другой стороны, очень хочется, чтобы петля на клавишах была довольно распространена, например:
for k in thedict: thedict[k] += 1
не имея значения, особо не помогло бы:
for k, v in thedict.items(): thedict[k] = v + 1
на самом деле несколько менее ясным и менее кратким. (Обратите внимание, что items были оригинальным написанием «правильных» методов, используемых для получения пар ключ / значение: к сожалению, это было в те дни, когда такие аксессоры возвращали целые списки, поэтому для поддержки «просто повторения» альтернативное правописание должно было быть и это было – в Python 3, где ограничения обратной совместимости с предыдущими версиями Python были значительно ослаблены, они снова стали items ).
Мое предположение: использование полного кортежа было бы более интуитивно понятным для цикла, но, возможно, и менее для тестирования членства с использованием.
if key in counts: counts[key] += 1 else: counts[key] = 1
Этот код не работает, если вам нужно указать как ключ, так и значение для. Мне сложно представить пример использования, в котором вы бы указали, есть ли ключ и значение в словаре. Гораздо более естественно проверять ключи.
# When would you ever write a condition like this? if (key, value) in dict:
Теперь нет необходимости, чтобы оператор и for ... in работали над одними и теми же элементами. Реализация – это разные операции ( __contains__ vs. __iter__ ). Но эта небольшая несогласованность будет несколько запутанной и, ну, непоследовательной.